Los dueños de equipos deportivos reducen los estadios para exprimir a los aficionados tras recibir $33.000 millones de los contribuyentes

Cuando los votantes de Oklahoma City aprobaron el pasado diciembre un estadio de $900 millones para los Thunder, creyeron en una ilusión típicamente estadounidense: que el dinero público construye grandes plazas públicas. La realidad es exactamente la contraria. La estrategia comercial del deporte moderno reduce activamente el aforo, elimina las entradas baratas y las sustituye por palcos de lujo ultra lucrativos. Se está obligando a los contribuyentes a subvencionar su propia exclusión.

La escasez planificada

Entre 1970 y 2020, los contribuyentes estadounidenses gastaron $33.000 millones en construir estadios para las grandes ligas, cubriendo una asombrosa mediana del 73% de los costes totales de construcción. Durante décadas, el pacto social era implícito: pagas el impuesto y obtienes un enorme coliseo de hormigón con una amplia grada superior donde cualquiera en la ciudad podía permitirse ver a su equipo un martes por la noche.

Pero las matemáticas del deporte profesional han evolucionado de forma implacable. Un equipo puede obtener exponencialmente más ingresos del catering corporativo y los palcos de lujo que de mil aficionados comunes comprando perritos calientes.

Para maximizar esos ingresos corporativos, los propietarios necesitan crear escasez. Exigen recintos totalmente nuevos, financiados por los contribuyentes, diseñados para albergar a menos personas. La superficie total sigue siendo enorme, pero se eliminan asientos para dar cabida a clubes VIP y salas exclusivas. Las puertas se abren de par en par para los ejecutivos, pero se cierran de golpe para las familias de clase trabajadora cuyos impuestos, literalmente, vertieron el hormigón.

Sin embargo, a pesar de la agresiva reestructuración corporativa de estas alianzas público-privadas, los líderes locales siguen firmando los cheques de buena gana.

La nota de rescate ciudadano

El reciente acuerdo de Oklahoma City revela exactamente cómo funciona esta extorsión en la práctica. Para construir el nuevo estadio del equipo, los contribuyentes cubrirán $850 millones del coste. El grupo de propietarios multimillonarios aportará apenas $50 millones.

J.C. Bradbury, economista de la Kennesaw State University que realiza el seguimiento de la financiación de estadios, no se anduvo con rodeos sobre el acuerdo. Calificó públicamente la contribución de los propietarios de ridícula y vergonzosa, señalando la absoluta incompetencia que requiere aceptar tales condiciones.

Los alcaldes aceptan estas condiciones porque las ciudades de mercado medio negocian con una pistola en la sien. El alcalde republicano David Holt defendió este desembolso extremadamente desigual para evitar que los Thunder se marcharan, admitiendo abiertamente que las ciudades como la suya no tienen ningún poder de negociación. Recuerdan que el equipo abandonó Seattle en 2008, y el terror a perder su única identidad de gran liga anula cualquier sentido financiero básico.

Este temor es presentado activamente como una inversión económica por los promotores de los estadios, quienes prometen una enorme creación de riqueza local. Los economistas coinciden unánimemente en que el impacto real es prácticamente nulo. Cuando se inaugura un estadio de mil millones de dólares, su impulso económico real para la ciudad circundante equivale aproximadamente al de un único establecimiento T.J. Maxx de tamaño medio. No genera dinero nuevo; simplemente reorganiza el lugar donde los habitantes locales gastan su presupuesto de ocio del fin de semana. Sin embargo, la era de la sumisión ciudadana ciega podría estar empezando a agrietarse.

Lo que dice la gente

Rosenhaus Sports@rosenhaussports

“Making Moves 🦾 See you in Lambeau @Easymoney_81 #RSR”

692Aug 27

Football@BostonConnr

“16 Days Till NFL Football 3 Days Till College Football”

82410Aug 24