OpenAI resuelve por fuerza bruta un premio matemático de 90 años y desata una guerra de investigación

El 1 de septiembre, llegó un rumor a los ejecutivos de OpenAI de que un empleado del laboratorio de IA rival Anthropic estaba a punto de resolver un enigma matemático de 90 años. En lugar de esperar a la publicación, OpenAI desplegó 10,000 agentes autónomos impulsados por un modelo inédito, les dio un presupuesto de computación ilimitado y aplastó el problema en 88 horas. No resolvieron el Problema del Milenio de Navier-Stokes para hacer avanzar a la humanidad. Lo hicieron por puro FOMO corporativo.

El fin de semana de $15 millones

Durante casi un siglo, los matemáticos atacaron las ecuaciones de Navier-Stokes con tiza, papel y una intuición silenciosa. Las ecuaciones explican cómo se comportan los fluidos, desde la aerodinámica de los aviones hasta el clima, pero nadie podía demostrar si esos fluidos podían colapsar matemáticamente en una singularidad. En su lugar, OpenAI aplicó escala bruta al problema. Durante un fin de semana, su enjambre de agentes de IA generó 130 mil millones de tokens de salida para redactar una demostración de 165 páginas.

Para visualizar esa producción, los agentes escribieron esencialmente el equivalente en texto de toda la Wikipedia en inglés miles de veces en menos de cuatro días. Procesar ese tipo de volumen a través de un modelo de IA de frontera a precios públicos costaría aproximadamente $15 millones. Después de que el enjambre terminó, OpenAI entregó el trabajo a GPT-6 Astra durante 17 horas para traducir la demostración a Lean, un lenguaje de programación automatizado utilizado para verificar la lógica matemática.

El código confirmó que las matemáticas eran correctas. Pero la verdadera tensión no se trataba de si la IA tenía razón.

La controversia del trabajo previo

Los humanos que perdieron la exclusiva fueron el matemático de NYU Tristan Buckmaster y el investigador de Anthropic Levent Alpöge. La pareja había pasado casi un año logrando grandes avances en un problema relacionado con la dinámica de fluidos. Para hacerlo, usaron Codex de OpenAI, dejando un rastro digital de su lógica en los servidores de la empresa. Cuando Sebastien Bubeck y Sam Altman escucharon rumores del avance de Alpöge, movilizaron sus vastos recursos de computación para ganarle en la línea de meta.

Según los informes, OpenAI le ofreció a Buckmaster un crédito de coautor en el artículo final, siempre y cuando dejara fuera a su colega de Anthropic. Él se negó. Esto expuso una nueva y brutal dinámica en la investigación computacional. Si los científicos usan plataformas comerciales de IA para probar sus ideas, los propietarios de las plataformas pueden monitorear esos registros, darse cuenta de que un avance es inminente y activar millones de dólares en computación para terminar el trabajo primero.

“No sé qué hizo su modelo, ni cómo. No sé si se usaron nuestros datos. No estoy acusando a nadie de nada.”— Tristan Buckmaster

OpenAI emitió un comunicado admitiendo que, aunque improbable, no podían descartar que los datos anonimizados del uso de los investigadores mejoraran sus modelos. La empresa rechazó públicamente el premio de $1 millón del Clay Mathematics Institute. Sin embargo, el daño a la confianza académica ya estaba hecho, dejando a los matemáticos preguntándose si la IA realmente experimentó un avance independiente.

Lo que dice la gente

OpenAI@OpenAI

“We’re sharing a solution to the Navier-Stokes Millennium Prize Problem, one of the deepest problems at the frontier of mathematics. The proof was produced by a group of agents, using an OpenAI next-generation model significantly more capable than GPT-6 Astra. The problem”

105.8K30.5K27.4K52.5MSep 8

Adish Jain ☕️@_adishj

“confused about the whole Navier Stokes breakthrough from @OpenAI? here's a 2 minute explanation, one-shotted by @motion_so 👇”

421453Sep 8

Kahawa Tungu@KahawaTungu

“OpenAI says it cracked 90-year-old maths problem in 88 hours”

60Sep 9